„Dosen voller Bewusstsein“ von Najla Karrar

Was kommt zuerst? Die Reform der Parteien oder die Reform des Militärs?

Wir stellen oft die Frage:
Was sollten wir zuerst reparieren?
Die politischen Parteien und Institutionen oder das Militär?

Die Frage mag den Anschein erwecken, als stünden wir vor zwei Optionen, doch in Wirklichkeit haben wir es mit zwei Wegen zu tun, die untrennbar miteinander verbunden sind.

Die Reform des Militärs ist eine Notwendigkeit für den Aufbau eines stabilen Staates. Das bedeutet, dass es sich um eine nationale, professionelle und einheitliche Institution handeln muss, die sich aus der Politik heraushält, im Einklang mit dem Gesetz handelt und der zivilen Gewalt untersteht, die aus dem Willen des Volkes hervorgeht.

Aber wer kann diese zivile Kontrolle überhaupt ausüben, wenn die politischen Institutionen selbst schwach oder gespalten sind oder unter internen Krisen leiden?

Hier zeigt sich, wie wichtig die Reform der Parteien ist.

Eine politische Partei ist nicht nur ein Name oder eine Gruppe von Führungskräften, und sie ist kein Ort, an dem man auf unbestimmte Zeit an der Spitze bleiben kann. Eine Partei ist eine Institution, die auf innerparteilicher Demokratie, Führungswechsel, der Erneuerung von Ideen und Führungskräften, Transparenz, dem Respekt vor Meinungsverschiedenheiten und der Einbeziehung von Jugendlichen und Frauen in Entscheidungsprozesse beruhen sollte.

Wir können also nicht den Aufbau eines demokratischen Staates fordern, solange einige unserer politischen Institutionen selbst keine Demokratie praktizieren.

Gleichzeitig können wir von den Parteien nicht verlangen, einen zivilen Staat aufzubauen, solange das Verhältnis zwischen dem Militär und der Politik unklar bleibt.

Daher geht es nicht um Folgendes:
Wen sollen wir zuerst reformieren?

Vielmehr:
Wie können wir die Reform des Staates in allen Bereichen in Angriff nehmen, ohne dass die Reform einer Seite von der Reform der anderen Seite abhängig bleibt?

Wir brauchen eine Streitmacht, die die Grenzen ihrer Rolle kennt, das Vaterland schützt und sich nicht in die Politik einmischt.

Außerdem brauchen wir politische Parteien, die sich ihrer Verantwortung bewusst sind und Politik anhand von Programmen, Ideen und an der Wahlurne betreiben – und nicht durch Auseinandersetzungen um Personen und Ämter.

Wir brauchen starke politische Institutionen, damit diese eine zivile Kontrolle ausüben können.

Wir brauchen eine professionelle Streitmacht, damit sie den Staat schützen kann, ohne in den politischen Konflikt verwickelt zu werden.

Echte Reformen bedeuten nicht nur einen Personalwechsel, sondern auch eine Veränderung der Denkweise und der Art und Weise, wie Institutionen geführt werden.

Wenn sich zwar die Gesichter ändern, die Denkweise aber dieselbe bleibt, wird sich nichts ändern.

Wenn wir Demokratie im Staat fordern, sie aber innerhalb unserer Institutionen nicht leben, werden wir weiterhin nur Parolen wiederholen, ohne sie in die Praxis umzusetzen.

Der Sudan braucht keine Reform einer einzigen Institution, während die übrigen Institutionen unverändert bleiben.

Der Sudan muss die Beziehungen zwischen Politik, Staat, militärischen Institutionen und Recht neu gestalten – auf einer klaren Grundlage, die jeder Institution ihre Rolle und ihre Grenzen sichert.

Vielleicht lautet die wichtigste Frage also nicht:
Was kommt zuerst?

Vielmehr:

Wann fangen wir endlich an, uns selbst und unsere Institutionen gemeinsam zu reformieren, anstatt darauf zu warten, dass der eine den anderen reformiert?

Verfasst von
Najla Karrar