El Consejo de Seguridad prorroga las sanciones a Darfur un mes tras las discrepancias sobre su ampliación

Las discrepancias en el seno del Consejo de Seguridad han pospuesto la decisión sobre una propuesta estadounidense para ampliar el embargo de armas impuesto a Darfur a todo Sudán y a todas las partes beligerantes, y el Consejo se limitó a prorrogar el régimen de sanciones vigente por un mes, en una medida «técnica» que permite disponer de más tiempo para negociar las modificaciones que han suscitado divisiones entre sus miembros.

El Consejo aprobó la resolución 2828, redactada por Estados Unidos, para prorrogar las sanciones hasta el próximo 9 de octubre, tras unas negociaciones «largas y arduas» que se centraron en las propuestas estadounidenses de ampliar el embargo, someter a sus restricciones los drones, sus componentes y las tecnologías relacionadas con ellos, y endurecer las medidas destinadas a detener el flujo de armas y el apoyo militar extranjero a las partes en conflicto.

Las negociaciones pusieron de manifiesto una clara división en el seno del Consejo; mientras que los países occidentales apoyaron la ampliación del alcance de las sanciones, a la luz de la extensión del conflicto desde Darfur hasta Kordofán y el Nilo Azul y del aumento del uso de drones, Rusia, China, Pakistán y varios países africanos se opusieron a que el embargo se extendiera más allá de Darfur, prefiriendo mantener el régimen de sanciones tal y como está.
La aprobación de la resolución se produce tras semanas de negociaciones calificadas de «largas y arduas» en torno a un borrador anterior para ampliar el embargo de armas. Sin embargo, las opiniones divergentes entre los miembros del Consejo sobre la utilidad del actual régimen de sanciones, así como sobre el alcance y la forma de modificarlo, reflejan la evolución de la situación sobre el terreno.

Estados Unidos distribuyó un borrador inicial a todos los miembros del Consejo el pasado 13 de agosto, tras debatir primero el texto con los demás miembros permanentes. A esto le siguieron tres borradores revisados y dos rondas de negociaciones.

Según varios diplomáticos al corriente de las negociaciones, las discrepancias entre los miembros dieron lugar a una propuesta modificada por parte de los negociadores estadounidenses para una prórroga «técnica» que diera más tiempo a las negociaciones.

Las negociaciones de este año se desarrollaron en medio de un grave deterioro de la situación de seguridad en numerosas líneas del frente, entre ellas las de Darfur, Kordofán y el Nilo Azul. Asimismo, ha habido una creciente preocupación por el uso cada vez mayor de drones y otras armas avanzadas, lo que ha agravado el sufrimiento de la población civil, ya que los ataques afectan cada vez más a las zonas pobladas y a las infraestructuras vitales.

Lucha contra el tráfico de armas

Además, hay informes constantes sobre las dimensiones regionales del conflicto, entre las que se incluyen el apoyo militar externo a las partes, los flujos de armas y combatientes a través de la frontera hacia Sudán y la extensión del conflicto a los países vecinos.

En este contexto, el Consejo de Seguridad siguió trabajando para aplicar el régimen de sanciones, en medio de informes que indicaban que numerosas entidades extranjeras estaban suministrando armas a las partes beligerantes y que la violencia se extendía por todo el país.

Numerosos Estados miembros y organizaciones de la sociedad civil han pedido que se amplíe el alcance geográfico del régimen de sanciones más allá de Darfur para abarcar todo el país, en lugar de limitarse a Darfur. Esta cuestión ha vuelto a surgir con frecuencia en el Consejo en los últimos años, la última vez durante las negociaciones sobre la resolución n.º 2791. Sin embargo, varios países africanos, así como China, Pakistán y Rusia, se opusieron a la ampliación del alcance geográfico de las medidas sancionadoras más allá de Darfur.

Parecía que estos países apoyaban al Gobierno liderado por el comandante de las Fuerzas Armadas sudanesas, el general de cuerpo de ejército Abdel Fattah al-Burhan. Por su parte, algunos miembros del Consejo, en particular Francia, el Reino Unido y Estados Unidos, consideraron que las «Fuerzas de Apoyo Rápido» y las Fuerzas Armadas de Sudán «son responsables de las atrocidades que se siguen cometiendo en Sudán y no son aptas para gobernar el país».»

El primer borrador elaborado por Estados Unidos pretendía ampliar la prohibición de armas para que abarcara todo el territorio de Sudán y se aplicara a todas las partes que operan en el país. También incluía disposiciones que reafirmaban que los drones, incluidos los componentes de doble uso y las tecnologías asociadas a ellos, entran dentro del ámbito de aplicación de la prohibición de armas. Asimismo, se solicitó al secretario general, António Guterres, que aumentara el número de expertos que forman parte del grupo de expertos que presta apoyo al Comité de Sanciones de Sudán, establecido en virtud de la resolución 1591, y que reforzara la cooperación entre dicho grupo y los grupos de expertos que prestan apoyo a otros regímenes de sanciones en la región.

Si bien varios miembros del Consejo respaldaron la propuesta estadounidense, otros la rechazaron, y los representantes de la República Democrática del Congo, Liberia y Somalia impidieron su aprobación, además de China, Pakistán y Rusia, quienes afirmaron que preferían prorrogar el régimen de sanciones por un año más sin ampliarlo a otras zonas distintas de Darfur.

Asimismo, surgieron discrepancias entre los miembros del grupo de los tres países africanos sobre la conveniencia de debatir los puntos fundamentales del texto y la forma de hacerlo. También se expresaron preocupaciones respecto a otros puntos fundamentales del borrador estadounidense, que trascienden el ámbito geográfico de las sanciones. Por ejemplo, algunos miembros, como China y Rusia, consideraron que se hacía un énfasis excesivo en el uso de los drones y sus sistemas en los conflictos y en su impacto sobre la población civil, lo que suscitó inquietudes respecto a la inclusión de disposiciones relativas a los componentes de doble uso y las tecnologías asociadas a ellos.

Nuevas normas

Estados Unidos incorporó las propuestas presentadas por algunos Estados miembros —entre ellos Dinamarca, Francia, Letonia, Panamá y el Reino Unido— en posteriores borradores revisados, con el fin de ampliar los criterios para la imposición de sanciones selectivas —que anteriormente se centraban en los actos que obstaculizaban el proceso de paz o amenazaban la estabilidad en Darfur— para incluir aquellos que suponen una amenaza para la estabilidad de Sudán en general. Asimismo, los criterios revisados incluían, entre otras cosas, las violaciones del derecho internacional aplicable en Sudán, entre las que se cuentan los ataques contra la población civil; el secuestro a cambio de rescate con el fin de generar ingresos o proporcionar otro tipo de apoyo a los grupos armados, y la obstrucción de la entrega, el acceso o la distribución de ayuda humanitaria, o los ataques contra el personal humanitario o médico, las instalaciones, los suministros o los medios de transporte.

Otras propuestas incluidas en los borradores revisados pedían que la prohibición de armas se extendiera a los mercenarios armados, independientemente de que se encontraran dentro o fuera del territorio de los Estados miembros, y exigió a los Estados miembros que pusieran fin a cualquier apoyo directo o indirecto a las partes beligerantes —ya sea logístico, financiero o militar— que permita la continuación del conflicto, incluida la adopción de medidas para impedir el lanzamiento y el funcionamiento de drones desde su territorio.